Не управляющего, а управдома! Хотя и Екатерина была не чета нашей " заботливой" вере ивановне! Небо и земля! Четко записывала просьбы, направляла спецов, не сорвалась, не накричала, не соврала про Застройщика. Но Вам виднее. У Вас Кудринский золото! Он сделал вывод о плохом контактЕ с жильцами, потому как ему напрямую были звонки, т е как он полагал, люди не находили контакт с управдомом. А четко Вы разрулили  с Советом МКД! Ваш Кудринский видит в нем помощника, а наши УКашки только врагов, путающихся под ногами!  Удачи Вам и убереги Вас бог от наших ЭТС!

Ну если вы из 71 дома, то должны знать, что наша ЭТС примет все меры, чтобы головы не высовывали не только с ТСЖ, но и с любыми  замечаниями в адрес ЭТС! Это первое. Второе - насчет сухого и чистого дома- почитайте прежние информации: у нас вода  в подвале! Я писала " стоит", меня осмеяли: вода...и стоит??? Лежит, растеклась по всему подвалу!  Единственно около нашего дома весь асфальт на до рожках  покорежен, Мамульки коляски с детками возят по ямам и кочкам. Посмотрим, как отреагирует ЭТС на претензию. А вы, правильно Олеся написала:  что сделали? Рядом с ЧОПом и Верой Ивановной стояли, когда они противодействовали выборам совета МКД?  Действительно, упаси бог от таких предвзятых советчиков!!! А ТСЖ сейчас создать, чтоб все. От чего ЭТС берегла Застройщика, теперь делать за счет людей? Крутые!!!!

во до чего информационная атака довела!

Интересно, а что у нас нужно сделать, чтобы Управдома в ЭТС сменить? думаю повод "нет взаимодействия с жителями" не прокатит, как и повод "занимается клеветой/беспределом/угрозами вместе с ЧОП в отношении жителей"...

Admiral, в том то и дело, что у нас это невозможно!...
Мы процедуру создания совета 71 дома попытались провести.....к сожалению, столкнулись с противодействием УК.
При этом, еще раз повторюсь, со стороны УК поступали нешуточные угрозы, оскорбления и т.п... это НОРМАЛЬНО???? за такие дела мало просто с должности гнать метлой!

очевидно это как раз то, что жители 33 дома замучались жаловаться во все инстанции дабы снег хоть не много расчистили, который вплоть до 25 апреля лежал у нашего дома и из-за которого мы не могли выйти на субботник. В итоге пришлось написать жалобу Азарову и только тогда два чурека пришли и стали раскидывать снег и это в конце апреля!
В итоге халатность сотрудников ЭТС привела к тому, что вся ограда около 33 дома покарежена (а по смете она стоит 500 т.р., как интересно нам будет ущерб возмещать? ), как впрочем и у остальных домов под управлением ЭТС.
А вот у 44 дома ограда, как новенькая и за зиму не пострадала. Каждый день в 6  утра мы могли наблюдать как несколько человек от УК "Авангарда" аккуратненько вычищали двор.

постараемся конечно.
только ребята, у которых ЭТС уже три года все подробно рассказывают и докладывают на форуме, что творится в нашей УК. Только сменой УК у нас особо никто не грезит, несмотря ни на что. А на Гастелло, 44, еще не успели договор с Авангардом заключить  - уже истерики начались, все сразу в грязи/снегах заросли, претензии разные и быстрей агитировать за смену УК (хотя я полагаю дело лишь с нескольких людях, которые воду и мутят) . Очень странно все это. Очень.
Поэтому.... мощный  информационный ресурс есть (это форум), давайте людям ссылки на него, делайте листовки и т.п.  Кому и правда интересно, что и как происходит - пусть читают и делают СВОИ выводы. А просто пятиминутные базары около дома малоэффективны.
Если жителей Гастелло, даже не смущает, что ЭТС начала захват 44 дома с подлога и подделывания документов, что тут еще говорить?  Ну пусть попробуют отдаться ЭТС. Зато это будет ВАШ выбор! А плоды беспредела пожинать и выводы делать будете позже. Весь самое страшное в нашей УК - что в своей работе они не ориентируются на законы, у них развязаны руки на ЛЮБЫЕ действия. И неважно, что это противоречит закону и интересам собственников. Захочет завтра Кондратьев стоимость обслуживания на +(!!!) поднять и поднимет. Придумает фальшивое основание и сделает. Проходили. Знаем. А потом еще, в худшем случае,  в суд на вас подаст (к тому времени будет за что))), ну а в лучшем, попросит сотрудника ЧОП позвонить вам по телефону и пару угроз закинуть.

Welcome, Гастелло 44))

Отредактировано Lady (2014-05-31 10:01:30)

Продолжение о попытке нашей УК ЭТС "отжать" Гастелло 44:
На сайте Арбитражного суда появилась информация: 1."ВОЗОБНОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ 2. НАЗНАЧИТЬ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ НА 15 АВГУСТА 2014 ГОДА НА 13 ЧАСОВ В ПОМЕЩЕНИИ СУДА КОМН 407 3. В ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ: лицам ,участвующим в деле представить письменные пояснения по существу спора с учетом решения Октябрьского районного суда г.Самары от 02.06.2014 года по делу №2-2311\2014,обеспечить явку в судебное заседание." Появится там наша Гюльчатай? и с Каким лицом? Я все ждала,что отзовут иск...Нет,на это у наших "праведников" сил не хватило... Со своими потребителями проще воевать.А тут и ЧОП не натравишь,и платных дорогих адвокатов не возьмешь,сами кашу заварили,сами-" кушать подано".

Отредактировано Vaganova (2014-07-22 19:52:01)

Кстати, сегодня получила квиток по квартплате- к оплате 0! Сделали перерасчет и учли переплату за отопление 2500 руб!

г. Самара  20 августа 2014 года Дело № А55-27874/2013 
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Зафран Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.М. рассмотрев в судебном заседании  15 августа 2014 года дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис" к  Общество с ограниченной ответственностью Энергосервисная компания "Авангард ЭР " 
Об обязании передать техническую документацию  при участии в заседании от истца – не явился, извещен  от ответчика – пр. Котельникова В.П.. по доверенности от 09.01.2014 
Установил:     Общество с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Эск "Авнгард ЭР "  об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.       Определением суда от 20.03.2014 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил:        1. Обязать ООО ЭСК «Авангард-ЭР»    в 10-ти дневный срок    с момента вступления решения в законную силу передать ООО «УК Энерготехсервис»:       1.1. Сведения о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме №
А55-27874/2013 
2 44 по ул. Гастелло в г. Самаре, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров, включая актуальные списки в электронном виде и на бумажных носителях;               1.2. Техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Гастелло, д. 44 и иные, связанные с управлением этим многоквартирным домом документы, в том числе:        а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;       б) документы (акты) о приемке результатов работ;       в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;        г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;        д) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;       е) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме;       ж) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);       з) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома;      и) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.      Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного
А55-27874/2013 
3 процессуального кодекса Российской Федерации.       Определением суда от 20.03.214 года судом в качестве третьего лица привлечен Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (443110, г.Самара, ул. Мичурина, 21, 2 этаж).       Определением суда от 22.04.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-2311/2014 Октябрьского районного суда г. Самары.        Определением суда от 17.07.2014 производств по делу возобновлено.        Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.        Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.        Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.        Сведения о времени и месте заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: wwwsamara.arbitr.ru.      Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.       В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.      Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.      Истец, обратившись в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указал на то, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44 по ул. Гастелло г. Самары , отраженном в протоколе №1 от 01.11.2013 общего собрания собственников помещений в указанном доме, управляющей компанией выбрано ООО  «УК Энерготехсервис». Решением этого же собрания собственники помещений решили расторгнуть с ответчиком договор управления многоквартирным домом с 01.12.2013.      26.11.2013   ответчику направлено письмо с требованием о передаче технической, расчетной, бухгалтерской и иной  документации на указанный многоквартирный дом истцу. Ответчик получил указанное письмо, однако требования истца не исполнил.      Истец полагает, что отсутствие у истца истребуемой документации существенно нарушает установленные законом нормы и влечет невозможность истца осуществлять оказание услуг по управлению домом в полном объеме.      Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
А55-27874/2013 
4      Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.      В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.      Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.      Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, п. 16  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.      Из материалов дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11.06.2014 протокол и решение общего собрания собственников помещения      № 1 от 01.11.2013 в г. Самара, ул. Гастелло, 44 признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу 14.07.2014.      Таким образом, в настоящий момент отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Истцу следует отказать в иске в полном объеме.      Руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом положений ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
А55-27874/2013 
5 Р Е Ш И Л:        Обществу с ограниченной ответственностью "УК Энерготехсервис", г.Самара в иске отказать.         Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его приятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 
Судья  / Н.А. Зафран

Отредактировано Suerte17 (2014-08-23 09:24:42)

деревья и цветы мы сами сажаем за свой счет , покупая в Леруа саженцы и семена для рассады. и УК ЭТС здесь не причем, даже спиливают наши саженцы. у меня две сирени скосили, и на субботнике ВИ лично говорила, что если что посадим - вырвут с корнем. Поливаем , кстати, тоже часто сами с ведрами спускаясь.
Ограждения в 44 и 42 лучше, Вы даже просто пройдитесь и посмотрите вокруг наших домов, особенно оно ужасно вокруг 33 дома, местами этого ограждения и нет вовсе.
И так сравните платежи, у Вас дешевле выходи и летом в 44 доме делали перерасчет за отопление полностью, а у нас трешки с началом отопительного сезона начинают страдать от сумм платежа.
и УК ЭТС удивительным образом не реагирует на наши заявления по недостаткам в доме и поэтому приходится лично иметь дело с застройщиками.
Как это уже надоело.

Не поверите но как  раз группа людей и кричит что платежи у ЭТС значительно дешевле и ограждения ой какие дорогие, и Этс вот сколько детский площадок построила а у нас ничего толком нет, а Ук наша сама деревья сажает так жильцам не нравиться где это она делает((((
Слава Богу хоть девушка одна добилась с наших домов мусорку убрать между домами, пришлось аж до верхний людей через твитер обращаться.